iStent联合白内障手术治疗青光眼的成本效果分析
摘要
研究系统回顾了8项来自法国、西班牙、意大利、德国、日本、澳大利亚等国的模型经济学评估，全部聚焦于iStent微旁路支架联合白内障手术治疗轻中度开角型青光眼。所有研究均以白内障手术为对照，采用15年或更长的时间跨度建模，报告增量成本效果比（ICER）从€1,154/QALY（法国）到JPY 1,430,647（日本）不等，其中2项显示‘优势’（即更有效且更省钱）。但QALY获益极小（0.005–0.17），且6项研究由器械厂商资助。
信息来源： PubMed Ophthalmology 发布于 2026年10月20日
要点速览
- 共纳入8项来自8个国家的模型经济学评估，全部比较iStent联合白内障手术与单纯白内障手术。
- 所有研究均采用15年或更长的时间跨度建模，6项采用医保方/卫生系统视角，2项采用社会视角。
- 报告的增量成本效果比范围为€1,154/QALY（法国）至JPY 1,430,647（日本），6项由设备厂商资助。
本站解读
这项综述发现，现有经济模型普遍认为在白内障手术中加装iStent支架对轻中度青光眼患者具有成本效果，比如法国模型测算出仅需€1,154就能获得1个质量调整生命年——远低于多数国家的支付阈值。但这些结论高度依赖模型假设：它预设术后降眼压药能长期减量，且把两年临床试验数据外推至15年以上；而实际中，药物依从性、病情进展速度和替代疗法变化都未被充分建模。
研究本身可信度受限：仅8项分析入选，全部基于同一款设备家族和几乎相同的两年期关键试验；QALY增益微弱（最低仅0.005），意味着结果极易受参数微调影响；更关键的是，没有一项研究站在医院运营角度，回答‘多花几千元加一个支架，是否值得挤占年度手术预算’这一现实问题。国内情况有待确认。
短期内这不会改变临床常规——毕竟模型不是临床证据，也不能替代医生对个体患者风险收益的判断。普通人无需因此调整用药或推迟手术，如有疑虑可咨询眼科医生。
常见问题
做白内障手术时顺便放iStent支架，真的能省药钱吗？
模型预测可以，前提是术后降眼压药能长期减少甚至停用，但这是基于两年临床试验数据外推的假设，并非真实世界长期随访结果。目前直接证明该支架在实践中持续降低用药负担的证据仍有限。如有疑虑可咨询眼科医生。
这个iStent支架在国内能用吗？
原文未提及该设备在中国的获批状态、上市时间或临床应用情况。相关信息不在本次综述覆盖范围内。
延伸阅读
Hydrus微支架在英国用于青光眼治疗具成本效益
该研究通过15年队列马尔可夫模型，评估Hydrus微支架联合白内障手术或单独使用，在英国医疗体系下的成本效用。结果显示：与单纯白内障手术相比，Hydrus联合手术多获得0.334个质量调整生命年（QALY），增加成本604英镑；与iStent相比，Hydrus可节省534英镑并多获0.068个QALY。概率分析显示其成本有效性概率分别为87.6%和71.5%。
Xen45胶原支架在美国医保体系中不具成本效益
研究通过决策模型比较Xen45 Gel Stent（XGS）与小梁切除术治疗开角型青光眼的成本效果。基于随机对照试验数据，采用1年时间窗分析发现：XGS总费用为105121美元，远高于小梁切除术的8649美元；QALY获益仅略高（0.8602 vs 0.8523），导致增量成本效果比达236629美元/QALY，远超50000美元/QALY的支付意愿阈值。2年及以上模型显示XGS被小梁切除术完全主导。
青光眼患者联合手术中使用高端人工晶状体的效果
该研究回顾性分析了2020至2025年间79名接受白内障联合微创青光眼手术（MIGS）的青光眼患者，分别植入多焦点、扩展景深（EDOF）或光调节（LAL）人工晶状体。结果显示三组术后远视力均显著改善，眼压和降眼压药使用量均下降，患者满意度高：多焦点组94%、EDOF组88%、LAL组87%报告‘非常’或‘ somewhat满意’。