角膜塑形镜不同设计对角膜屈光变化区的影响
摘要
北京同仁医院近视门诊对148名近视患者（各74眼）开展回顾性研究，比较VST型与CRT型角膜塑形镜佩戴1年后的角膜屈光变化（CRC）区域差异。结果显示：两组CRC高度在第1天无显著差异，但1个月起即出现显著差异；CRC面积在VST组第1月即明显缩小，CRT组则轻微上升；CRC体积均在1月内快速上升后趋于稳定。两组眼轴增长量相近，1年分别为0.26 mm和0.28 mm，无统计学差异。
信息来源： PubMed Ophthalmology 发布于 2026年11月2日
要点速览
- 研究纳入148名近视患者（各74眼），对比VST与CRT型角膜塑形镜佩戴1年后的角膜屈光变化（CRC）区域参数。
- 采用角膜地形图转换为屈光力图，定量分析CRC区域的面积、高度和体积变化趋势。
- VST组CRC面积在第1月即显著减小，CRT组则轻微上升；两组CRC体积均在1月内快速上升后达平台期。
本站解读
这项研究用客观量化方式证实：不同设计的角膜塑形镜（VST与CRT）对角膜表面屈光重塑的‘形状’存在明确差异——不是简单地‘压平中心’，而是形成不同面积、高度和体积的屈光变化区，且这些差异在戴镜1个月就已稳定。样本量148眼、单中心回顾性设计虽非最高级别证据，但在角膜地形图动态建模类研究中属扎实规模，结论可信度较高。
它暂时还不会直接改变临床常规：医生目前仍主要依据近视控制效果和佩戴舒适度选镜，而非精细调整CRC参数。但研究提出的‘CRC高度+体积’双指标评估法，为未来个性化镜片定制、疗效预测模型提供了可落地的技术路径。文中提到的数学模型若能嵌入验配软件，可能3–5年内推动精准验配成为新标准。
对普通人而言，无需因这项研究更换现有镜片或调整佩戴习惯；它不改变角膜塑形镜的安全性或基本有效性认知。如有疑虑可咨询眼科医生。
常见问题
VST和CRT角膜塑形镜哪种控制近视效果更好？
研究未发现两种设计在1年眼轴增长控制上存在显著差异：VST组增长0.26 mm，CRT组0.28 mm，差别无统计学意义。这意味着单从延缓眼轴增长角度看，两者效果相当。实际选择应综合考虑适配稳定性、夜间佩戴舒适度及个体角膜形态，如有疑虑可咨询眼科医生。
戴角膜塑形镜后角膜变化是不是越‘深’越好？
不是。研究显示CRC区域的‘高度’和‘体积’需协同评估，而非单纯追求更高。VST与CRT形成不同形态的屈光变化区，其临床意义在于匹配个体需求——例如更广的离焦环可能提升周边控制效率，但过高可能影响视觉质量。目前尚无统一‘最优值’，如有疑虑可咨询眼科医生。
延伸阅读
角膜塑形镜治疗区偏心与脉络膜增厚相关
研究纳入天津医科大学眼科医院8–12岁近视儿童，使用OCT和OCTA测量佩戴角膜塑形镜1个月后的脉络膜厚度（ChT）、脉络膜血管指数及脉络膜毛细血管灌注面积。结果显示：低、中度近视组ChT分别显著增加17.74±8.89 µm和18.25±8.98 µm；毛细血管灌注面积也小幅上升；ChT变化与基线球镜度数及治疗区偏心量呈显著正相关，但与偏心方向无关。
角膜塑形镜治疗区偏心程度与近视进展关系研究
该研究回顾性分析了60名接受角膜塑形镜（Ortho-K）治疗的近视儿童数据，测量其右眼治疗区偏心距离，并在2年随访中记录眼轴长度变化。按偏心距离分为轻度（≤0.5 mm）、中度（0.5–1.0 mm）和重度（>1.0 mm）三组。结果显示：中度和重度偏心组2年眼轴增长分别为0.36±0.20 mm和0.28±0.21 mm，显著低于轻度组的0.55±0.24 mm；多变量回归证实偏心程度与眼轴增长呈负相关（P=0.013）。
角膜塑形镜控制近视的三层调控机制综述
该综述系统梳理了2023至2025年最新文献，提出角膜塑形镜（Ortho-K）控制近视并非仅靠周边离焦，而是由‘初始驱动—中继整合—终端效应’构成的三层调控网络。第一层是最高证据等级的触发因素，包括镜片对角膜的直接刺激和周边视网膜的近视性离焦；第二层涉及角膜神经反射、视网膜-脉络膜结构与血流变化；第三层是巩膜重塑，为最终抑制近视的共同通路。综述还评估了各通路证据强度，并探讨个体反应差异等争议及AI个性化设计等新方向。