房水血管造影发现iStent术中判断标志不可靠
摘要
研究报道了一例新病例，对比了传统术中判断iStent功能的替代指标（如台盼蓝染色显示的巩膜静脉流、前房血液反流）与房水血管造影（AA）这一确认性成像技术的结果。发现两者结果不一致，提示现有术中判断方法可能无法准确反映iStent实际引流效果，需进一步研究验证这些替代指标的有效性。
信息来源： PubMed Ophthalmology 发布于 2026年8月31日
要点速览
- 研究发现术中常用替代指标（如台盼蓝染色静脉流、前房血液反流）与房水血管造影（AA）结果不一致。
- 房水血管造影（AA）通过前房注射荧光示踪剂显影房水流出通道，用于确认小梁旁路MIGS装置功能。
- 该病例提示需进一步研究验证术中替代指标对小梁旁路MIGS功能评估的有效性。
本站解读
这项研究用一个具体病例指出：医生在做iStent这类微创青光眼手术时，常靠肉眼观察台盼蓝染色的巩膜静脉流动或前房内血液反流来判断支架是否通畅，但房水血管造影（AA）拍到的真实引流图像却显示二者并不匹配——也就是说，‘看起来通’未必真通。虽然只是一例报告，没有样本量和统计分析，但作为首个直接对比两种评估方式的临床观察，它戳中了MIGS术中质量控制的关键盲区。
这种影像学‘金标准’目前尚未进入常规手术流程，操作复杂且需荧光示踪剂，短期内难以替代现有简便方法；但该结果明确提示，依赖单一术中征象可能带来误判风险，未来术者可能需要结合多种信号，或推动AA技术向术中实时化演进。国内情况有待确认。
对普通人而言，无需因此改变日常行为或就医节奏——iStent仍是经验证的安全有效方案之一，只是提醒我们，任何手术的‘即时确认’都存在技术局限；如有疑虑可咨询眼科医生。
常见问题
做了iStent手术，医生说看到蓝染水流就代表支架通了，这真的准吗？
不一定准。这项研究发现，术中看到台盼蓝染色的巩膜静脉流动等迹象，与房水血管造影（AA）显示的实际引流情况可能不一致。AA是更直接的确认手段，而传统观察属于间接推测。目前尚无足够证据证明这些术中迹象总能可靠反映支架真实功能。如有疑虑可咨询眼科医生。
房水血管造影检查疼不疼？是不是以后做iStent都要加这个？
房水血管造影需在前房注射荧光示踪剂，属有创操作，目前主要用于研究或特殊评估，不是常规手术步骤。它不适用于所有患者，也未成为iStent术中的标准流程。现阶段仍以术中直观征象为主，该技术离普及还有距离。如有疑虑可咨询眼科医生。
延伸阅读
影像技术评估房水外流在微创青光眼手术中的应用
这是一项系统综述，检索截至2025年2月16日的文献，共纳入21项研究，评估多种影像技术（如AS-OCTA、荧光素/ICG房水造影、通道图等）在术前、术中和术后可视化房水外流（AHO）的效果。结果显示，这些技术有助于患者筛选、预测手术效果、指导MIGS器械精准植入，并支持不同术式间的疗效比较。
支架型与非支架型微创青光眼手术4年疗效对比
该研究回顾性分析了250例开角型青光眼患者，1:1匹配为支架组和非支架组，均联合白内障超声乳化术。随访48个月后发现，两组在主要终点——IOP≤15 mmHg或≤18 mmHg下的手术成功率、视野平均缺损及用药负担方面均无统计学差异。支架组在12月和24月IOP≤15 mmHg的合格成功率更高，而非支架组在相同时间点完全停药成功率更高；至48个月时所有差异均消失。
青光眼远端房水引流通路成像技术进展
该综述聚焦于青光眼治疗中关键的远端房水引流通路，指出其在微创青光眼手术（MIGS）后眼内压调控中起核心作用。文章强调，提升对该通路的影像学可视化能力，有助于理解术后引流机制及疗效差异。