无缝线后房型人工晶状体5年随访效果良好
摘要
意大利研究团队对接受无缝线巩膜固定单片式人工晶状体植入的患者进行了5年随访，结果显示长期效果良好。研究指出，传统缝线固定方式存在学习曲线陡峭、需较大角膜切口、缝线随时间降解或断裂等风险，而无缝线技术可规避这些缺陷。目前尚无明确证据表明缝线或无缝线方式在整体疗效上具有压倒性优势。
信息来源： Healio Ophthalmology 发布于 2026年6月26日
要点速览
- 意大利团队对无缝线巩膜固定单片式IOL患者完成5年随访，证实长期效果良好。
- 研究对比了缝线与无缝线后房型IOL，指出缝线方式存在切口大、缝线老化断裂等固有风险。
- 目前尚无数据证明缝线或无缝线方式在总体疗效上明显更优。
本站解读
如果你做过白内障手术但眼内缺乏足够支撑结构（比如悬韧带严重松弛或缺失），医生可能考虑用人工晶状体固定在巩膜上——过去常用缝线，现在开始尝试不用缝线的方式。这项研究跟踪了患者5年，结果稳定，说明这种新做法不是‘快闪实验’，而是经得起时间检验的技术路径。
对中国患者来说，这类技术落地节奏往往比欧美慢2-3年，目前尚未见国内大规模临床应用报道，三甲医院部分专家可能处于小范围探索阶段。我判断，未来3年内，一线城市的高端眼科中心会逐步开展，但基层医院短期内仍以传统缝线为主。别误以为‘无缝线=更简单’，它对手术精准度要求更高，不是所有医生都能做。
如有疑虑可咨询眼科医生，特别是曾因外伤、高度近视或马凡综合征导致晶状体脱位的患者，值得主动问一句：我的情况是否适合这类技术？
常见问题
无缝线人工晶状体手术现在国内能做吗？
目前在国内尚未进入常规临床应用阶段，仅个别教学医院处于技术验证或小样本探索中。该技术已在意大利等国完成5年随访，中国患者预计2-3年内可能在北上广深的头部眼科中心逐步开展，但普及仍需更多本土化数据支持。如有疑虑可咨询眼科医生。
听说不用缝线就更安全，是真的吗？
不是绝对更安全，而是规避了缝线相关风险，如缝线松动、断裂或引发慢性炎症。但它对医生操作精度和设备要求更高，若定位偏差可能导致晶状体倾斜或瞳孔变形。中国现有开展条件有限，盲目追求‘无缝线’反而可能增加风险。如有疑虑可咨询眼科医生。
延伸阅读
白内障术后残留碎片风险及应对策略
白内障超声乳化手术虽高效，但高能超声破碎晶体核时会产生碎片。这些碎片若残留在前房深处，可能引发慢性炎症、角膜水肿或继发性青光眼。医生需在术中采用特定技巧清理，以降低长期并发症风险，确保患者术后视力稳定。
Kahook双刃刀与Trabectome在白内障合并青光眼手术中的疗效对比
本研究通过回顾性分析，比较了Kahook双刃刀（KDB）和Trabectome在白内障合并青光眼手术中的效果。研究纳入了60只眼睛，其中30只接受了KDB手术，另外30只接受了Trabectome手术。两组患者在基线条件上进行了匹配，包括术前眼压、最大已知术前眼压、术前用药评分、杯盘比、随访时间、最佳矫正视力和年龄。成功手术的定义基于三个标准：最长随访期内眼压低于21 mmHg（A评分）、低于18 mmHg（B评分）且无需再次手术，或眼压降低超过20%或降至15 mmHg以下且眼压降低至少40%（C评分）。结果显示，两种手术技术均使眼压相对降低了约29%，且在平均23-24个月的随访期内，两组的眼压从术前的19.5 ± 5.0 mmHg和19.8 ± 4.5 mmHg分别降至13.8 ± 3.9 mmHg和14.0 ± 3.9 mmHg。根据A、B、C评分标准，KDB和Trabectome的成功率分别为67% vs. 70%、63% vs. 67%和33% vs. 23%。两组均未出现严重副作用。
AI工具在白内障证据缺口图更新中的应用评估
该研究旨在评估EPPI-Reviewer和Copilot 365在更新白内障证据缺口图（EGM）过程中的准确性和效率。系统性回顾和EGM的开发及更新需要大量时间和资源，而人工智能（AI）工具如优先筛选（PS）集成到EPPI-Reviewer和Copilot 365中，有望模拟人类在系统性回顾中的表现。研究将通过手动和自动筛选参考文献、全文筛选、数据提取和批判性评估来比较这些工具与人工操作的效果。具体而言，将使用20%和40%的手动筛选阈值评估PS的准确性，并通过Cohen's Kappa系数衡量一致性。最终结果将为未来AI工具在证据合成中的应用提供指导。