OCTA影像中悬浮颗粒运动可能被误判为血流
摘要
该研究指出，在光学相干断层扫描血管成像（OCTA）检查中，眼内液体中悬浮的散射颗粒若处于运动状态，可能产生类似血流信号的伪影，导致误判为异常血管灌注。研究发表于《Eye》期刊，强调这一现象对OCTA图像解读构成潜在干扰。
信息来源： Eye (Nature)
要点速览
- OCTA检测依赖散射粒子运动，非血细胞的悬浮颗粒运动可能被误识别为血流信号。
- 该现象属于OCTA成像原理层面的固有局限，可能导致血管灌注状态误判。
- 研究发表于2026年6月29日在线出版的《Eye》期刊，DOI号已公开。
本站解读
这项研究揭示了一个容易被忽视但影响深远的技术局限：OCTA并非直接观测血液流动，而是通过追踪散射粒子的位移来推断血流；当玻璃体或房水中存在非血细胞的运动颗粒（如炎症细胞、细胞碎片或人工注入的微粒），其运动可能被算法错误识别为‘血流信号’。这解释了部分患者OCTA显示‘假性无灌注区改善’或‘异常新生血管’却无对应临床表现的现象。
研究设计属于机制性影像学分析，未提供样本量或病例数，因此尚不能评估其在真实世界中的发生频率；但因其直指OCTA底层原理缺陷，可信度较高。短期内不会改变OCTA作为常规筛查工具的地位，但会推动厂商优化运动校正算法，并促使医生在解读时结合B-scan结构像与临床背景交叉验证。
普通人无需因此调整用眼习惯或就诊节奏；但若近期OCTA报告出现无法解释的‘血流变化’，可就此与医生沟通是否可能受此类伪影干扰。国内情况有待确认。
常见问题
我的OCTA报告说视网膜有新血管，但眼睛没什么不舒服，是不是机器看错了？
有可能，这项研究指出OCTA可能把眼内运动的非血细胞颗粒误当成血流信号，从而显示假性新生血管。报告结果需结合眼底照相、OCT结构像和医生临床判断综合解读。如有疑虑可咨询眼科医生。
做OCTA检查前要注意什么，能避免这种误判吗？
目前没有标准操作能完全规避该伪影，因它源于成像原理本身。检查时保持固视稳定、减少眼球运动可降低干扰，但无法消除悬浮颗粒运动带来的影响。医生会结合其他检查结果综合判断。
延伸阅读
OCT与OCTA在AMD研究中的进展：深度分析
该研究通过文献计量分析，探讨了2015年至2024年间光学相干断层扫描（OCT）和光学相干断层扫描血管成像（OCTA）在年龄相关性黄斑变性（AMD）领域的研究热点、新兴趋势和技术创新。研究发现，美国和中国是该领域的主要贡献者，其中美国在出版物数量和H指数上领先。加州大学系统在机构中表现最为突出。研究还表明，OCT和OCTA技术的结合，特别是与人工智能的整合，能够实现更早的病变检测、更精细的表型分类以及数据驱动的个性化管理。这些进步将显著提高AMD的诊断准确性和治疗决策。
晶状体脱位患者OCTA视网膜血流参数探索性研究
该研究回顾性分析16名受试者（7例有晶状体脱位史，9例无），比较其眼底光学相干断层扫描血管成像（OCTA）的5项浅层毛细血管丛参数。结果显示，晶状体脱位组黄斑中心凹区血管密度中位数为19.38%，显著低于对照组的30.20%（p=0.036），但经多重检验校正后不显著（q=0.180）；其余4项OCTA指标均无统计学差异。7份存档FBN1基因检测报告中，6份检出致病/可能致病变异。
超广角OCTA联合临床指标识别2型糖尿病早期视网膜病变
该研究纳入1676名2型糖尿病患者，其中1047人用于训练、453人用于内部测试、176人来自社区的外部验证集。研究结合超广角光学相干断层扫描血管成像（UW-OCTA）图像与临床指标（如病程、糖化血红蛋白、低密度脂蛋白胆固醇和收缩压），构建多模态深度学习模型。结果显示，多模态模型在内部和外部验证集中AUC分别为0.921和0.849，优于仅用图像或仅用临床数据的模型，提示其有助于无创识别早期糖尿病视网膜病变。